« Messieurs les sénateurs, refusez la proposition de loi sur la présomption de légitime défense pour les forces de l’ordre » Adresse publique aux sénateurs PANUNZI et PARIGI
QU’EST-CE QUE LA PROPOSITION DE LOI SUR LA PRÉSOMPTION DE LÉGITIME DEFENSE POUR LES FORCES DE L'ORDRE ?
Dans un État de droit, l’usage des armes à feu devrait intervenir en tout dernier recours : un seul tir peut tuer. C’est aussi parce que nous sommes dans un État de droit que tout décès causé par un agent de l’État doit faire l’objet d’une enquête immédiate.
Or la proposition de loi sur la présomption de légitime défense pour les forces de l’ordre qui sera soumise au vote des sénateurs le 19 novembre, présume que les conditions légales de l’usage d’une arme par un policier, une absolue nécessité ou une stricte proportionnalité, ont été remplies.
Si la loi venait à être adoptée, cela signifierait que le policier serait immédiatement considéré comme ayant agi en état de légitime défense. Cette présomption n’a rien d’anodin : elle opère un renversement de la charge de la preuve. Aujourd’hui, lorsqu’un agent de l’Etat tue, c’est à l’Etat de démontrer que le tir était absolument nécessaire et strictement proportionné. Telle est l’exigence constante de la Cour européenne des droits de l’homme : quand une personne est tuée par un agent public, il revient aux autorités d’établir que le recours à la force était indispensable.
Ce déplacement touche à l’un des fondements de l’Etat de droit. Le droit à la vie, garanti par l’article 2 de la Convention européenne des droits de l’homme, interdit que quiconque soit arbitrairement privé de la vie et impose que toute mort causée par un agent de l’Etat donne lieu à une enquête prompte, indépendante et effective. Or, une présomption de légalité fragilise cette enquête à sa racine : c’est souvent au terme d’investigations approfondies qu’apparaissent les éléments permettant de douter de la nécessité ou de la proportionnalité d’un tir.
Cette nouvelle disposition si elle devenait légale pourrait permettre à l’Etat d’échapper à cette responsabilité en considérant d’emblée qu’il n’y a pas matière à enquêter. De leur côté, les victimes ou leurs proches endeuillées seraient dans la plus grande difficulté pour réunir les preuves permettant de vérifier la légalité du tir. Il leur serait notamment impossible de disposer des enregistrements des caméras-piéton ou de vidéo-protection qui sont effacés au bout de 30 jours.
Dès lors, elles seraient privées de toute espérance quant à la manifestation de la vérité et tous les dysfonctionnements actuels seraient légitimés, ce qui doit aussi tous nous inquiéter. Depuis l’adoption de la loi de février 2017 relative à la sécurité publique qui autorise les policiers à tirer sur les occupants de véhicules même lorsqu'ils ne représentent pas une menace immédiate, on constate une augmentation significative du nombre de victimes de tirs de police notamment en cas de refus d’obtempérer. Selon le rapport IGPN de 2022, 38 personnes ont trouvé la mort et 66 ont été blessées à l'issue d'une mission de police en 2022 ; 37 décès et 79 blessés en 2021. Pour sa part, le sociologue et spécialiste des questions de police et de sécurité, Sébastian Roché constatait en juin 2023 qu’« En Allemagne, il y a eu un tir mortel en dix ans pour refus d’obtempérer, contre 16 en France depuis un an et demi ».
EN CORSE, LE DANGER DES OPERATIONS SPECTACULAIRES
Les opérations antiterroristes qui consistent à interpeller des personnes à leur domicile à 6h du matin ont souvent suscité des inquiétudes et des protestations quant à leurs possibles « dérapages ». La mobilisation de moyens de police disproportionnés – avec des forces de l’ordre en nombre et surarmées, des bris de portes, des enfants placés sous la surveillance de ces forces de l’ordre, des personnes mises en joue avant d’être emmenées menottées, les yeux bandés, sont autant de comportements qui créent des situations sous haute tension. Le déploiement d’une législation sur la présomption de légitime défense des policiers dans ce contexte ne peut que nous alarmer.
Ces dernières années, on a assisté à des opérations analogues dans le cadre de la lutte contre la criminalité organisée. Le 22 février 2024, alors qu’une opération de police de grande ampleur a visé plusieurs personnes en Corse-du-Sud et en Haute Corse, un homme a été mortellement blessé par balles lors de l’intervention des forces de l’ordre par un gendarme. Un an plus tard, une reconstitution des faits a eu lieu. La famille par l’intermédiaire de son avocate s’est dite « satisfaite de cette reconstitution qui a été utile à la manifestation de la vérité, en mettant en lumière le fait que nous ne sommes pas dans le cadre d’un accident. Cet acte procédural va nous permettre de nous diriger rapidement vers un procès, c’est que la famille attend. » Qu’en serait-il de la vérité dans cet homicide si la loi sur la légitime défense s’était appliquée ?
Dans un tout autre contexte, le 20 décembre 2025, un homme a été abattu par la police à Ajaccio. Les premières informations données par la justice ont été contestées par la famille qui a porté plainte. Les images de vidéosurveillance très certainement contribueront de manière conséquente à la recherche de la vérité dans le cadre de la procédure engagée par la famille. Qu’en serait-il de cet élément de preuve pour la famille si la présomption de légitime défense des forces de l’ordre avait été applicable au moment des faits ?
Messieurs les sénateurs, par cette adresse, nous vous appelons à ne pas voter une loi qui conduirait à empêcher la recherche de la vérité dans des affaires qui concernent le droit à la vie. Elle pourrait aussi amener des policiers à se sentir davantage légitimés à utiliser leurs armes, ou tout au moins à se sentir plus facilement protégés par une forme d’impunité qui serait consacrée par cette loi.
Marc-Antoine LUCA, bâtonnier du barreau de Bastia
Stéphane NESA, bâtonnier du barreau d’Ajaccio
André PACCOU, délégué de Corse, membre du comité
national de la LDH






